文部省の越権行為

News ＆　Letters/622

文部省が前次官の前川氏の名古屋市立中学校での講演に調査を入れてきた。

権力の教育現場への介入は厳しく禁止されている。

教壇の上では教師は無冠の帝王であって、自己の思想と良心に基づき、又研鑽してきた学問に基づき子供たちを教育するもので、いかなる権力によってもこれを曲げられてはならない。

それは、憲法第１９条（思想・良心の自由）　第２３条（学問の自由）によって保障され、また教育基本法第１６条では「不当な支配」に服してはならないことがうたわれている。

今回の不当介入事件について文科省は、法令によりしたことで問題ないという反論をしているがとんでもないことだ。

文科省が依拠する法律「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」第４８条では確かに文科省大臣が都道府県や市町村に対し指導したり助言したり援助したりすることができると規定されている。しかしそれは第一に、「教育に関する事務の処理」につてであって、教育や授業の内容ではない。その証拠にこの法律の文言を見ればわかる。

政府が指導したり助言する相手は教育委員会や学校ではなく「都道府県」や「市町村」なのである。都道府県や市町村は施設など教育環境や予算を整備するのが任務であって教育内容まで関わることはできない。環境の整備のほかに地方公共団体の首長が教育についてできることはその土地の全般的な教育方針の策定とか特定の教材について予算を出すとか出さないとかという程度のことにすぎない。また前記憲法の趣旨から首長はもとより教育委員会といえども教師の授業内容についてまで介入する権限はない。

文科省作成の学習指導要領は一応の教育内容の目安にはなるが、教師に強制するものではない。

また、都道府県教育委員会は市町村（長）に対し、上記法律第４８条の指導や助言はできるが、法令違反がない限りみだりに市町村長の行政に介入すべきでない。

かつて私が東洋町長であったとき一定期間教育長の不在が続いたことがあった。それにつき県教委は私に対して早く教育長不在状態を解消するように「指導」があった。

私のできることは、議会に対して教育委員の選任の議案を提起することであって、議会が理由もなく否決を続ける以上、教育長不在が続くのはやむを得ないだろう。

それで、法令に基づき町教委は教育長不在の時の措置の規定（前掲地教法第２０条２）に従って町教委の職員である教育次長が教育長の任務を遂行していた。

首長は議会の同意にもとづき教育委員を任命できるが、教育長を任命する権限はない。教育長は教育員会が互選して決めるのである。

法令に基づき適法な措置を取っている町教委や首長に対して県教委が不当介入した事件だ。

権力はその権限を行使する場合常に法令を正確に読んで権力ができることとできないことをはっきり認識してとりかかることだ。

それはともかく安倍や菅や麻生などごろつき連中、それを忖度する官僚らが学問や教育内容について人並みにものをいうのは笑止千万なことだ。